Chat & Support

УКРАИНА - мнения, прогнозы, реплики

События на Украине
после проамериканского гос.переворота 2014-02-21
Аватара пользователя
SilaM
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 2018-08-06 02:19:06

Куда мы катимся? Какое будущее строим?

Непрочитанное сообщение SilaM » 2019-03-04 21:43:31

kom_Valerian :
Малыш, это ведь ты прибежал в этот разговор со своими придурковатыми заявлениями.
А в таком тоне будешь со своим папой общаться (если он у тебя есть, конечно).


Дебил, тут нет ни "малышей", ни выживших из ума "папаш". Куда мне прибегать и что писать, я решу без твоих дебильных подсказок. Это инет, а не твой домашний концлагерь. Учись общаться на равных либо утонешь в дерьме.

kom_Valerian
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 2018-12-17 18:41:02

Re: Куда мы катимся? Какое будущее строим?

Непрочитанное сообщение kom_Valerian » 2019-03-05 15:22:01

SilaM :Дебил, тут нет ни "малышей", ни выживших из ума "папаш". Куда мне прибегать и что писать, я решу без твоих дебильных подсказок.


"Обезьяны живут на вершинах деревьев, и так как обитатели лесов редко смотрят вверх, они редко сталкиваются с Бандар-логом. Зато при виде больного волка, раненого тигра или медведя, обезьяны сходят на землю, мучат их ради забавы; в надежде обратить на себя внимание зверей они постоянно кидают в них ветки и орехи. Кроме того, они воют, выкрикивают бессмысленные песни, приглашают Народ Джунглей взобраться к ним и вступить с ними в бой; или без всякого повода затевают между собой ожесточенные драки и бросают мертвых обезьян туда, где население зарослей может увидать эти трупы. Они все собираются избрать себе вожака, составить собственные законы, придумать собственные обычаи, но никогда не выполняют задуманного, потому что их памяти не хватает до следующего дня. В оправдание себе обезьяны сочинили поговорку: «То, о чем Бандар-лог думает теперь, джунгли подумают позже», и это сильно ободряет их. Ни один из зверей не может добраться до Бандар-лога; с другой стороны, никто из зверей не желает замечать этого племени; вот потому-то обезьянам и было так приятно, когда Маугли пришел играть с ними, а Балу рассердился.
Обезьян очень много; они злы, грязны, не имеют стыда, и если у них есть какое-нибудь определенное желание, то именно стремление, чтобы в джунглях заметили их. Но мы не обращаем на них внимания, даже когда они бросают нам на голову грязь и орехи."

Это ведь Киплинг прямо про тебя написал, малышок. Ну так я - не Балу, меня ты не разозлишь по простой причине: мне на тебя искренне плевать. Общайся со своими, а ко мне не лезь: ничего, кроме печали, это тебе не принесет.

Аватара пользователя
ЗырЯн
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 2016-04-11 19:00:22

Социал-дарвинизм, лессеферизм, милитаризм.

Непрочитанное сообщение ЗырЯн » 2019-03-23 21:09:55

kom_Valerian :
SilaM : я как вижу по спорам в том же чате Метаморфоз, с теми кто сейчас делает это будущее - у них совсем другие представления о будущем - не советские и не западные. Без немощных стариков, без пенсий, без больных, а потому без медицины, с рабами и прочим ужасом на первый взгляд. :mrgreen:

Идея социал-дарвинизма совсем не нова.


Откуда взялся социал-дарвинизм?
Кто за него здесь топит? Тут никто!
Ты его сам ввёл, чтобы самому с собой спорить? ;)

Хорошо, пусть так,
многие его позиции близки обсуждаемым здесь
концептам ПараГоса.

Тогда поясни,
какие моменты тебя напрягают в социал-дарвинизме?

Либо ты его "Не читал, но осуждаю!" ? :mrgreen:


 социал-дарвинизм

.

Социа́льный дарвини́зм (социа́л-дарвини́зм)
— социологическая теория,
согласно которой закономерности естественного отбора
и борьбы за существование,
выявленные Чарльзом Дарвином в природе,
распространяются на отношения в человеческом обществе.

Социал-дарвинизм пользовался особой популярностью
с конца XIX века до окончания Второй мировой войны.

Элементы социал-дарвинистской теории
используются различными консервативными движениями,
сторонниками лессеферизма и милитаризма.

лессеферизм :
Laissez-faire = позвольте-делать или принцип невмешательства,
— экономическая доктрина, согласно которой
государственное вмешательство в экономику
должно быть минимальным.



Принцип laissez faire

Основным аргументом сторонников данного принципа является утверждение о том,
что экономика - саморегулирующаяся система,
которая сама находит эффективное равновесие,
вмешательство же государства искажает
получаемые экономическими агентами сигналы
и эффективное равновесие оказывается недостижимым.

Государству отводят роль «ночного сторожа»
— установление правил взаимодействия
экономических агентов на рынке
и наблюдение за их исполнением,
но никак не самостоятельного субъекта рынка.


Критика лессеферизма

Экономисты классической школы
не раскрывали процесс достижения экономикой равновесного состояния,
исследовалось само состояние равновесия.

В то же время, согласно паутинообразной модели
(которая показывает, как рынок приходит
в состояние равновесия из неравновесного положения
путём последовательных итераций, изменяя цену и количество),
существуют такие неравновесные состояния рынка,
которые не приводят в конечном итоге к равновесию.

С другой стороны,
принцип невмешательства критикуют за асоциальность.
В случаях,
когда в результате объективных экономических причин
резко снижается величина заработной платы,
экономика постепенно придёт в новое равновесие,
но в нём окажется меньше населения,
предлагающего свои услуги на рынке труда.

Сторонники идеи laissez-faire считают,
что сохранение этих рабочих мест при государственных дотациях
вызовет несправедливое снижение доходов
производительной части населения через увеличение налогов.



Милитаризм :
Милитари́зм — государственная идеология,
политика и массовая психология,
имеющие целью самоценное наращивание военной мощи государства
и захватнические войны
как главный инструмент внешней политики.

Милитаризму свойственна гонка вооружений,
рост военных расходов бюджета государства,
наращивание военного присутствия с политическими целями
за рубежом (военные базы),
военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств
(как со стороны держав-агрессоров,
так и со стороны агрессивных военно-политических блоков),
усиление влияния военно-промышленного комплекса в экономике страны
и её внешней и внутренней политике.



В своих крайних проявлениях социал-дарвинизм
служит основанием евгеники и расизма.

Социал-дарвинисты в своих учениях часто использовали мальтузианство,
а также положения евгеники
для обоснования превосходства наследственных свойств
господствующих классов, групп или рас.

Самым ярким выразителем идей социал-дарвинизма стал Герберт Спенсер,
автор выражения survival of the fittest = выживает сильнейший.

Также Спенсеру принадлежат слова:
«Универсальный Закон природы: существо, недостаточно энергичное,
чтобы бороться за своё существование, должно погибнуть
»



Теория социал-дарвинизма и его критика.

Социал-дарвинизм объясняет эволюцию общественной жизни
биологическими принципами
естественного отбора и борьбы за существование,
подчёркивая роль конфликтов в общественном развитии.

Тем самым, его идеи находятся в оппозиции к принципам патернализма,
к основным принципам традиционного общества.

Социал-дарвинизм является детерминистическим учением:
социальный конфликт, с его точки зрения,
является вечным и неустранимым.

Принципы социал-дарвинизма схожи
с основными постулатами
лессеферизма и капиталистической экономики:
все эти учения ставят человека перед выбором:
«либо плыви, либо тони»,
признавая всех, кто не смог приспособиться
нежизнеспособными формами жизни.

В своих крайних реакционных вариантах социал-дарвинизм
близок к евгенике и расизму,
используется для идеологического обоснования
господства буржуазии, милитаризма и империализма.

Противники аболиционизма часто использовали социал-дарвинизм
для объяснения своих расистских теорий.

Одним из известных критиков социал-дарвинизма был Пётр Кропоткин.
В своей работе «Взаимопомощь как фактор эволюции» (1902)
он приводит доводы,
что в живой природе и в человеческом обществе
кооперация и взаимопомощь
являются более естественным явлением,
чем конкуренция в борьбе за выживание.

.



Все вышеперечисленные тезисы,
включая антитезы Кропоткина,
могу проанализировать и подтвердить
на базе трёх десятков лет эволюции ПараГоса.

Ни один из них не вызывает во мне отторжения.
Это реал, в котором США уделали ваш СССР.

Уделали, потому что оказались ближе
к концептам социал-дарвинизма,
а СССР к концептам патернализма.

Совмещать надо гибче,
не зацикливаясь ни на одном из концептов. ;)



Ещё вопрос,
почему вы, вроде давно взрослые люди поколения Х,
мыслите бинарно, словно подростки-максималисты?

Почему надо брать одну идеологию
и абсолютизировать её на всех и на веки?

Это оттого что вы выросли
в системе диктата и экспорта одной из идеологий? :roll:
Либо коммунизм всем поголовно через мировую революцию,
либо либерализм всем поголовно через цветные революции?
Другого не дано?

Вот этот принцип монополизации истины
и фанатичного его навязывания силой всем
и есть ваши грабли,
на которые вы наступаете вновь и вновь
и разбиваете свой лоб в кровь.


Почему не можете брать все наработки человечества,
в том числе коммунизм и либерализм,
но не как абсолют, а выборочно, применяя их там и тогда,
когда такая системная архитектура является оптимальной?



Почему на тезис о смене приоритетов в учёбе,
у вас сразу следует наезд на поколение Z,
что они не знают и не хотят знать закон Ньютона?


Ты сам разве знаешь абсолютно все ключевые законы?
Нет же!
Боюсь задать кощунственный вопрос,
но знаешь ли ты Закон Божий?
Разве его преподавали в школах СССР?

Как же вы такие невежественные жили без него!
Ведь это основа культуры и Скрепа России!

Улавливаешь?

Эпоха сменилась!

Вы действительно из прошлого.
Ваш кластеризованный в прошлую эпоху мозг
не способен принять качественно новые подходы
и современные истины.

Биомозг не способен перерабатывать
современный поток информации,
обрушившийся на поколение Z.

Поток возрастает и Z нарабатывают
новые методы работы с информацией
и адаптации в современный мир.

Новые методы, поколению Х уже недоступные
из-за исчерпания вами резерва нейропластичности.

Нейроресурс биомозга лимитирован,
сейчас это стало критически ощутимо.
Нелепо и губительно его растрачивать
на создание ненужных нейрокластеров.





kom_Valerian :
И то, что ее предыдущие поклонники кончили не шибко хорошо
- не роковая случайность: такой финал встроен в саму эту идею.


То что ваше поколение Х,
кончило очень плохо - кровавым фиаско,
вас ничему не научило?

Вы пришли к нам промывать нам мозг,
убеждать нас, что мы должны вновь и вновь
наступать на ваши грабли?

Пустая трата времени.



Где взять и изучить опыт предков нам известно.

А вот вам негде взять опыт Z,
хотя бы потому что он только формируется,
что он сильно фрагментирован и динамичен.

Вам есть чему учиться у нас,
но уже нечем и это не сарказм, не троллинг,
это физиологическая особенность любого биомозга.


Это тот природный вызов, тот биологический барьер,
который поколениям Z и Z+ предстоит преодолеть
либо свалиться с олимпа доминантной формы жизни на Земле.




kom_Valerian :
Что до предложения восстановить рабство
- оно говорит только о гомерическом невежестве.

О невежестве и близорукости говорит твоя манера,
не вникнув и не поняв,
не сумев вписаться в нашу современность,
спорить самому с собой, с собственными фантазиями
и с собственными шаблонными фобиями из прошлого.


Вернуться в «УКРАИНА»